martes, 31 de mayo de 2011

Reseña LIBIA. Otan o Gadafi, ¿La única opción?


El pasado jueves 19 de mayo nos encontramos para reflexionar y conspirar colectivamente sobre los estallidos rebeldes del norte de África, mas específicamente el caso de Libia. En este país,el panorama creado por los medios, nos induce a escoger únicamente entre la intervención imperialista o la continuidad del régimen opresivo de Gadafi.


Iniciamos con una ponencia de una compañera de mecha, que propuso una mirada mas amplia a cada caso de sublevación, en países con una larga historia de autoritarismo abierto como Egipto, Túnez y Yemen.
También se describió el perfil de Gadafi junto con la situación social y política de Libia antes de la intervención, lo que sorprendió a algunos, ya que en el país africano la tierra, los recursos, la industria, estaban en gran parte en manos del Estado, y las ganancias se distribuían entre la población dando preeminencia a ciertos clanes -lo que no encontramos aceptable-.  La población tenía una cobertura casi total de salud y educación, junto con sueldos equitativos y con una desigualdad casi nula. Además, la inversión bélica era también baja. Sin embargo las libertades políticas se encontraban restringidas, situación injustificable.
También se mencionaron los vínculos del dirigente con organizaciones consideradas como “terroristas”, como su imagen se había limpiado tras jugadas diplomáticas, y como los países europeos tenían buenas relaciones con el gobierno antes de que se generaran roces con él recientemente.

Tras una reflexión sobre la cantidad de petróleo y gas que tiene Libia, se planteó que aunque el control sobre estos recursos si es un factor que determina los intereses de las potencias para intervenir en Libia, éste en realidad tiene una importancia media baja y el principal motivo sería pues la intención de Gadafi de crear un mercado común africano con una moneda propia, cosa que seria una amenaza para los países europeos y para estados unidos los que “compran” estos recursos. Para expertos en política internacional como Noam Chomsky o Samir Amin, los países del Norte y África y el Medio Oriente tienen una importancia geo estratégica central en la política exterior de Estados Unidos en tanto toenerlos bajo cierto dominio le permite mantener su poder unipolar en elmundo frente a otras potencias emergentes como la Unión Europea o Japón. Esto no quiere decir que estas potencias se encuentren en "una nueva guerra fría", pero lo cierto es que se mantienen tensiones entre ellas, incluso en el seno de la Naciones Unidas.

Lastimosamente la misma voluntad de liberarse de Gadafi puede convertirr al pueblo libio, de nuevo, en im sujeto de dominación. Aceptando la intervención que esta disfrazada como una cuestión humanitaria, justificada por ataques a civiles, inciertos hasta el día de hoy. El despliegue mediático legítima las acciones imperialistas en ese lugar del mundo, mientras que en Palestina el estado de Israel tortura, asesina y reprime sistemáticamente a todo un pueblo, y EE.UU. apoya y justifica esta masacre.
Entendemos que todas estas guerras e intervenciones, están dirigidas en mantener la hegemonía de las potencias en defensa de sus intereses económicos y que las contradicciones internas del capitalismo le obligan a crecer “hacia afuera”, expansionismo que es necesario para mantener a flote al sistema, donde la guerra y los conflictos internaciones son inherentes al modelo economico; la guerra es la continuación de la economía por otros medios. Cuando otros medios como la diplomacia o la presión comercial no funcionan, la guerra es un instrumento de las potencias para mantener su hegemonía.

Discutimos acerca de cómo estas intervenciones no pueden ser la solución a las problemáticas de estas naciones, sino que existe otro camino para el pueblo libio y árabe: la verdadera emancipación.

La actividad se cierra con un taller en que participaron las personas asistentes aportando sus opiniones y conocimientos en relación con la política exterior, el papel de la comunidad internacional en los conflictos y la importancia de la emancipación de los pueblos a traves de la participación democrática directa y laposibilidad de apropiarse de su trabajo y riquezas naturales.
Hay que aclarar que la actividad no pretendía justificar el régimen de Gadafi, ni tampoco dar una explicación simplista de la intervención. Sabemos que este tipo de relaciones son complejas y existen en ellas innumerables intereses, pero lo cierto es que no se trata de una intervención humanitaria como nos lo muestran los medios; eso nos lo enseñan la historia y los análisis de política internacional comparada.

No hay comentarios:

Publicar un comentario